Manchmal, so scheint es mir, ist es mit Informationen so wie mit Plankton, welches von Walen in riesigen Mengen vertilgt wird. Die Wale sind wir, die Futterstandorte sind Blogs, Websites, Magazine, Podcasts, Fernsehprogramme, Bücher, Zeitungen… Der Krill, oder auch Plankton sind die Informationen ohne die wir “verhungern” würden. Unsere riesigen “Mäuler” sind mit Feedreadern zu vergleichen, die gefüttert werden wollen. Also wird RSS-Feed um RSS-Feed gesammelt, bloß nicht verhungern.

Der Blogartikel, Wie ich Blogs auswähle, die ich abonniere oder ignoriere (Teil 1) von Werner Prüher (Lernen Heute)  lässt es erahnen, wie schwierig es ist die besten Futterstandorte zu suchen. Und gestaunt habe ich, er hat 300 Feeds im Feedreader abonniert, da frage ich mich wie er das durchhalten kann? Für mich gäbe es da nur zwei Varianten, einmal den Feedreadereingang ständig zu löschen oder zum Anderen mache ich nichts anderes mehr als Blogartikel zu lesen. Vielleicht lese ich auch nur zu langsam…?

Aber jetzt mal im Ernst, wie kann man heute Informationen nach seinem Bedarf filtern? Ich glaube da sind zwei wesentliche Merkmale, erstens nach Relevanz und zweitens nach Glaubwürdigkeit. Aber mit der Glaubwürdigkeit, ich habe den Begriff, bewusst gewählt, ist das so eine Sache. Das kann jeder, so wie die Relevanz nur selber entscheiden.  Ein Beispiel: Vor ein paar Tagen musste ich mich in einer privaten Krankenkasse versichern lassen. Da stellte sich mir eine Aufgabe, die ich einfach nicht objektiv bewerten kann. Man kann Krankenkassen als Laie nicht bewerten, die Vertragspositionen sind zu unterschiedlich, der Eine bietet hier ein bisschen mehr, der Andere da ein bisschen weniger. Dann kommen die klugen Vertreter und erzählen etwas über die Finanzstärke des Unternehmens, ja toll, da können die mir so ziemlich alles erzählen, es sei denn ich arbeite mich richtig ins Thema ein. Und, sorry, da habe ich keine Lust zu.

Zurück zum Informationsplankton. Man benötigt eine gewisse Kompetzen, um mit “unsicheren Wissen” umzugehen. Somit muss ich Christan Spannagel eine sehr hohe Kompetenz im Umgang mit unsicheren Wissen unterstellen. Seine Wissenschaft im neuen Paradigma muss diese Kompetenz voraussetzen. Wie bewertet Christian seine Kommentare nach Glaubwürdigkeit und Relevanz und das in einem wissenschaftlichen Feld, wo Vergleichbarkeit eine nicht unwichtige Rolle spielt.

In welche Richtung bewegen wir uns da? Werden Entscheidungen nur noch nach dem Bauchgefühl entschieden? Zur Zeit geht es mir zumindest so, viele Dinge werden von mir per Intuition entschieden….

Nachtrag 20.10.2009:

Ich mache es ja äußerst ungern, aber dieser Link zum relevanten Wissen Begriff von Jean-Pol passt gut, Martin beschreibt den Begriff des noch aus einer anderen Perspektive.

Nachtrag 22.10.2009:

Jean-Pol hat zum Glück noch einmal nachgefragt, über das “ungern” vom Nachtrag 20.10.2009. Der Satz müsste verständlicherweise eher so beginnen: Nachträge in einen bestehenden Blogartikel schreibe ich äußerst ungern,… Sorry, Jean-Pol, natürlich verweise ich gerne auf externe Artikel und auch auf Deine!

Why do I blog this?: Wenn ich mit offenen Augen durch die Welt laufe, sehe ich viele Menschen die schlichtweg einfach überfordert sind. Unzählige Informationen prasseln auf uns ein. Früher war es sehr zeitaufwendig einen Brief per Schreibmaschine zu schreiben, wer sich vertippt hatte durfte ihn noch einmal schreiben, heute geht die Zeit beim Gestalten des Briefes flöten. Wer heute ein Telefon bedienen möchte muss sich ein mehrere hundert Seiten starkes Bedienungshandbuch durchlesen. Die Prognosen der WHO scheinen auch diese Überforderung zu bestätigen, in Zukunft werden psychische Krankheiten wie Depression, Burnout, … auf dem Vormarsch sein und unsere Rückenprobleme von Platz 1 der Zivilisationskrankheiten ablösen. Da stellt sich mir wirklich die Frage, wie gehe ich ökonomisch mit meinem Dateninput um ohne mich dabei zu verschlucken…?