Sometimes, so it seems to me, it is with information as well as with the plankton which is exterminated of whales in gigantic amounts. We are the whales, the feed locations are Blogs, websites, magazines, Podcasts, television programmes, books, newspapers … The krill, or also plankton is the information without we would "starve". Our gigantic "mouths" are to be compared to Feedreadern which want to be fed. So RSS-Feed is collected around RSS-Feed, only do not starve. Der Krill, oder auch Plankton sind die Informationen ohne die wir “verhungern” würden. Unsere riesigen “Mäuler” sind mit Feedreadern zu vergleichen, die gefüttert werden wollen. Also wird RSS-Feed um RSS-Feed gesammelt, bloß nicht verhungern.
The Blogartikel, As I select Blogs which I subscribe or ignores (part 1) of Werner Prüher (Today Learn) it lets assume how difficultly it is to be searched the best feed locations. And have been astonished I, he has subscribed 300 Feeds in the Feedreader, there I ask myself like he this can hold out? For me there would be there only two variations to extinguish once the Feedreadereingang constantly or I make the other nothing else more than Blogartikel to read. Maybe I even read too slowly …? Für mich gäbe es da nur zwei Varianten, einmal den Feedreadereingang ständig zu löschen oder zum Anderen mache ich nichts anderes mehr als Blogartikel zu lesen. Vielleicht lese ich auch nur zu langsam…?
But right now seriously, how can one filter today information by his need? I believe there two essential signs, first by relevance and secondly are after credibility. But with the credibility, I have the concept, consciously elective, this is such a thing. This can decide everybody, as well as the relevance only. An example: A few days ago I had to be insured in a private health insurance scheme. There a job which I can simply value not objectively positioned itself to me. One cannot value health insurance schemes as a layman, the contract positions are too different, the one offers here a little bit more, the other there a little bit less. Then there come the clever representatives and tell something about the finance strength of the enterprise, fantastically, there can tell to me more or less everything, unless I get properly used to the work in the subject. And, sorry, there I have closed no desire. Aber mit der Glaubwürdigkeit, ich habe den Begriff, bewusst gewählt, ist das so eine Sache. Das kann jeder, so wie die Relevanz nur selber entscheiden. Ein Beispiel: Vor ein paar Tagen musste ich mich in einer privaten Krankenkasse versichern lassen. Da stellte sich mir eine Aufgabe, die ich einfach nicht objektiv bewerten kann. Man kann Krankenkassen als Laie nicht bewerten, die Vertragspositionen sind zu unterschiedlich, der Eine bietet hier ein bisschen mehr, der Andere da ein bisschen weniger. Dann kommen die klugen Vertreter und erzählen etwas über die Finanzstärke des Unternehmens, ja toll, da können die mir so ziemlich alles erzählen, es sei denn ich arbeite mich richtig ins Thema ein. Und, sorry, da habe ich keine Lust zu.
Back to the plankton of information. One needs a certain Kompetzen to handle with “unsafe knowledge”. Therefore I must subordinate Christan chip nail a very high competence in dealing with unsafe knowledge. His science in the new paradigm must assume this competence. As valued Christian his comments after credibility and relevance and in a scientific field where comparability plays a not insignificant role. Somit muss ich Christan Spannagel eine sehr hohe Kompetenz im Umgang mit unsicheren Wissen unterstellen. Seine Wissenschaft im neuen Paradigma muss diese Kompetenz voraussetzen. Wie bewertet Christian seine Kommentare nach Glaubwürdigkeit und Relevanz und das in einem wissenschaftlichen Feld, wo Vergleichbarkeit eine nicht unwichtige Rolle spielt.
In which direction do we move there? Are decisions decided only after the belly feeling? At the moment it goes for me at least in such a way, many things are decided by me by intuition. Zur Zeit geht es mir zumindest so, viele Dinge werden von mir per Intuition entschieden….
Supplement 20.10.2009:
I make it extremely reluctantly, but this link to the relevant knowledge concept of Jean pole well fits, Martin describes the concept still from another perspective.
Supplement 22.10.2009:
Jean pole has asked luckily once again, about "reluctantly" from the supplement 20.10.2009. The sentence would have to begin understandable-wise rather so: I write supplements in an existing Blogartikel extremely reluctantly, … Sorry, Jean pole, of course I refer with pleasure to external articles and also to yours!Nachträge in einen bestehenden Blogartikel schreibe ich äußerst ungern,… Sorry, Jean-Pol, natürlich verweise ich gerne auf externe Artikel und auch auf Deine!
Why Th I blog this?: If I run with open eyes by the world, I see many people absolutely are simply demanded too much. Countless information beats on us one. Earlier it was to be written very toilfully a letter by typewriter who had made a typing error might write him once again, today the time goes down the drain with the shape of the letter. Who must liked to help himself today a phone an instruction manual strong several hundred sides peruse. The forecasts of the WHO also seem to confirm this excessive demand, in future psychic illnesses will be like depression, Burnout, … on the advance and remove our back problems from place 1 of the civilisation illnesses. There the question positions itself to me really, how do I go economically with my data input around without myself, besides of, to swallowing …? Früher war es sehr zeitaufwendig einen Brief per Schreibmaschine zu schreiben, wer sich vertippt hatte durfte ihn noch einmal schreiben, heute geht die Zeit beim Gestalten des Briefes flöten. Wer heute ein Telefon bedienen möchte muss sich ein mehrere hundert Seiten starkes Bedienungshandbuch durchlesen. Die Prognosen der WHO scheinen auch diese Überforderung zu bestätigen, in Zukunft werden psychische Krankheiten wie Depression, Burnout, … auf dem Vormarsch sein und unsere Rückenprobleme von Platz 1 der Zivilisationskrankheiten ablösen. Da stellt sich mir wirklich die Frage, wie gehe ich ökonomisch mit meinem Dateninput um ohne mich dabei zu verschlucken…?
19/10/2009 At 13:34 Permalink
An exciting question.
I believe, it could be important to take the concept Relevance more exactly under the magnifying glass sometimes. What is meant with it? And who determines what matters? Und wer bestimmt, was von Bedeutung ist?
For extremely useful I hold the Leont'evsche differentiation between “social meaning” and “to personal sense”. Since with this differentiation we have to ask the possibility: What is relevant then for me? And also the question: What is social from high relevance? then is called more exactly: What is held from to whom for it? Is it then for everybody the same? It may be highly relevant for football expert to know the Bundesligaergebnisse and Spielverläuge. One concentrate upon the defence of the Internet barriers and begin with it a party career. Something else is "really" relevant for me maybe. Was ist denn für mich relevant? Und auch die Frage: Was ist gesellschaftlich von hoher Relevanz? heißt dann genauer: Was wird vom wem dafür gehalten? Ist es denn für alle das Gleiche? Für Fußballexperten mag es hoch relevant sein, die Bundesligaergebnisse und Spielverläuge zu kennen. Die einen konzentrieren sich auf die Abwehr der Internetsperren und beginnen damit eine Parteikarriere. Für mich ist vielleicht etwas ganz anderes “wirklich” relevant.
There is no universally valid social relevance – not for a certain object, but also not for certain news about this elective object.
I myself determine what is relevant for me (personal sense makes) in proportion to that what is in social meanings / relevance on offer. And in this sense "belly feeling" certainly is of the filters not the worst one! Since for permanent reason decisions we have no time. Routines and intuition are necessary to be generally capable of acting. Denn für permanente Vernunft-Entscheidungen haben wir keine Zeit. Routinen und Intuition sind nötig, um überhaupt handlungsfähig zu sein.
What makes pressure, nevertheless, is bare always the illusion, one could know everything what is anyhow from "meaning" because one has access (almost) to all and since then responsibly (been to blame) “Know missed”. Because one cannot follow, however, anyway everything what could matter, because one is made "to miss" more things constantly far than one can process, now one can "miss" again absolutely unabashed. I always believe myself like a bird in the feed small house: I peck here – from Twitter – and there – from GoogleReader – and am glad while selecting from the Überangebot. I choose time with reason, sometimes with intuition, sometimes after the chance principle. Ich komme mir immer vor wie ein Vogel im Futterhäuschen: ich picke hier – aus Twitter – und da – aus GoogleReader – und freue mich beim Auswählen aus dem Überangebot. Mal wähle ich mit Vernunft, mal mit Intuition, mal nach dem Zufallsprinzip.
Credibility: What right away by personal reference (a certain author) or objective making sense viabel does not appear, irritates. I try to follow him if it requires me for it because it irritates the curiosity. Or I ignore it because I find it too esoteric. Even if one is not always aware of that: One has quite own filters in the head which exist of the frame of that what one knows “already” (i.e. always “means to know”), so from that what one has already judged. Dem versuche ich nachzugehen, wenn es mich danach verlangt, weil es die Neugier reizt. Oder ich ignoriere es, weil ich es zu abseitig finde. Auch wenn man sich dessen nicht immer bewusst ist: Man hat schon eigene Filter im Kopf, die aus dem Rahmen dessen bestehen, was man “schon weiß” (d.h. immer “zu wissen meint”), also aus dem, was man schon beurteilt hat.
20/10/2009 At 09:49 Permalink
A first-class analysis of the concepts! Of course I am glad about such comments on my web log and already with the second article!
Now you have explicitly analyzed both concepts, relevance and credibility. I believe one would have to join these concepts rather already, like it has done Einstein with the concept of the space time. Why? Because to be able to separate my these concepts almost not I of each other without running, besides, danger not being able to decide any more whether a text is important for me or not. The one cannot exist without other. If something is not plausible for me, therefore it is not relevant for me also (for the time being not) and vice versa. Du hast jetzt beide Begriffe, Relevanz und Glaubwürdigkeit, explizit durchleuchtet. Ich glaube man müsste diese Begriffe eher schon zusammenfügen, ähnlich wie es Einstein mit dem Begriff der Raumzeit getan hat. Warum? Weil ich meine diese Begriffe fast nicht voneinander trennen zu können, ohne dabei Gefahr zu laufen nicht mehr entscheiden zu können, ob ein Text für mich wichtig ist oder nicht. Das Eine kann ohne dem Anderen nicht existieren. Ist etwas für mich nicht Glaubwürdig, somit ist es für mich auch nicht relevant (vorerst nicht) und umgekehrt.
But I still want on another point namely, we change our behaviour with the collecting of data. If one knew earlier in most cases to the authors (because it is if necessary a Koryphäe in his area), one selects today from a Überangebot authors. Also it is with the contents of the text if one is honest, one can count in (almost) all cases only on his intuition. However, can the basis of scientific works be, how does it do Christian Spannagel? OK, he wrote this the new science still to me the proven qualitative and quantitative methods uses and only the idea generation about the interlinking comes about, so from the aforesaid Überangebot. But still he must decide which news is relevant and plausible. Does the danger not insist there fast on reaching a wrong track? Ebenso ist es mit dem Inhalt des Textes, wenn man ehrlich ist, dann kann man in (fast) allen Fällen sich nur auf seine Intuition verlassen. Aber kann das Grundlage von wissenschaftlichen Arbeiten sein, wie es Christian Spannagel tut? Ok, er schrieb mir das die neue Wissenschaft immer noch die bewährten qualitativen und quantitativen Methoden verwendet und nur die Ideengenerierung über die Vernetzung zustande kommt, also aus dem besagten Überangebot. Aber dennoch muss er entscheiden welche Nachricht relevant und glaubwürdig ist. Besteht da nicht die Gefahr schnell auf einen Holzweg zu gelangen?
Then one more remark to your separation of public and Privatheit. This is also such a thing, we live in an interdependenten respect with our environment I can hold there really only after for myself to relevant look out? I believe one enters there, nevertheless, more compromises than one concedes himself, otherwise one would quite be an egomaniac … Ich glaube man geht da doch mehr Kompromisse ein, als man sich zugesteht, ansonsten wäre man ziemlich egoman…
20/10/2009 At 10:26 Permalink
…, ah, now becomes clear to me, why I – as soon as I try in the refreshment bar of all and everybody – always stomachaches get …
But fun aside.
While reading Your lines deep joy overcomes me, … there you speak to me from the heart. Apparently it goes for us to all thus (also the most competent in the matter of media among us) that exactly that competence is nothing static or concluded, but that we have to do rather constantly in it works.
The fact that we should also question now and again ours – also functioning – strategies and (submit at least on test and time) to a new examination.
Your contribution as well as the comments has stimulated me to it.
With me are three kinds of this:
1. Should I sacrifice REALLY and always all advertisement immediately and unseen to the garbage tonne?
2. Now the television is given away. Maybe I should look once more with the neighbour what runs so?
3. Maybe once more read the sports part?
A lot of fun with the wide learning wishes
eLEx/mons7
20/10/2009 At 11:14 Permalink
Hello, Monika!
Dann brauchst Du dir auch keine Gedanken machen, ob Du sie ungelesen wegwirfst! 
Yes, questioning is important, otherwise I swim only with. However, I would like to decide myself what I like make and in addition I must question myself also constantly.
Still a small tip for the advertisement, make to you, nevertheless, a small sticker on the mailbox: Please, no advertisement! Then you need to you also do not worry whether you throw away them unread!
May I ask once again, how have you tripped over my Blog? Would do me just in my integration phase interest or do I not have there any connections any more in the head?
20/10/2009 At 11:28 Permalink
… You are pursued by me.
(Twitter makes it possible)
20/10/2009 At 11:43 Permalink
@Monika There we have the salad, DATA OVERFLOW! As well as I see it at the moment, I cannot discover you between my whole other Followern. Then I have tried to write to you news about your Blog, in addition I must only announce myself there that I did not want. Nevertheless, please, informs me of your Twitteradresse for the perfect interlinking. Dann habe ich versucht Dir eine Nachricht über Dein Blog zu schreiben, dazu muss ich mich dort erst anmelden, dass wollte ich nicht. Bitte teile mir doch Deine Twitteradresse zur vollkommenen Vernetzung mit.
21/10/2009 At 20:35 Permalink
Dear Thorsten,
so, you were not quicker than me (mons7) … if this sometimes definitv is "media-competent!!!!!
I am impressed
mons7 / eLEx
21/10/2009 At 20:53 Permalink
@mons7 / eLEx maybe I had even more time.
21/10/2009 At 20:56 Permalink
Hi Thorsten,
to the public science: “Fashion 2 ″ of the knowledge production is a mode which removes the old mode (disciplinal) not, but itself hinzugesellt. Science takes place of course not only in the linked up exchange with information Overflow. The scientist gets his knowledge not only from the exchange. He still remains a scientist with his methods, but he opens, in addition, outwardly, reveals things of his work, gets suggestions from the outside (and gives also suggestions outwardly), and carries out projects in interdisciplinary teams. In the linked up communication it is constructed ideally for all partners relevant knowledge. Through this the thinking and the action of the scientist (and also the other people) are influenced. So how you describe it (The scientists knowledge moves exclusively from the communication) would be of course a disaster. Wissenschaft findet natürlich nicht nur im vernetzten Austausch mit Information Overflow statt. Der Wissenschaftler holt sich sein Wissen nicht nur aus dem Austausch. Er bleibt immer noch Wissenschaftler mit seinen Methoden, aber er öffnet sich zusätzlich nach außen, gibt Dinge von seiner Arbeit preis, holt sich Anregungen von außen (und gibt ebenso Anregungen nach außen), und führt Projekte in interdisziplinären Teams durch. In der vernetzten Kommunikation wird idealerweise für alle Beteiligten relevanten Wissen konstruiert. Hierdurch werden das Denken und das Handeln des Wissenschaftlers (und auch der anderen Personen) beeinflusst. So, wie du es beschreibst (Der Wissenschaftler zieht Wissen ausschließlich aus der Kommunikation) wäre das natürlich eine Katastrophe.
All-important in surroundings with information Overflow is: One may be not afraid to miss something. I see it just as Lisa: If I have time, look I what there is at the moment thus new. I do not look the Feeds or Tweets which I have missed since the last checking. I “allow to do myself in the net”. And belly feeling is all-important moreover. Our brain has great "unaware" methods of the assessment which consider of the rational, deliberate assessment is often because she can integrate much more information and make accessibly to the assessment. In this respect nothing is at this point in the belly feeling bad – on the contrary. Ich sehe es genauso wie Lisa: Wenn ich Zeit habe, schau ich nach, was es momentan so Neues gibt. Ich schaue mir nicht die Feeds oder Tweets an, die ich seit dem letzten Nachsehen verpasst habe. Ich “lasse mich im Netz treiben”. Und hierzu ist Bauchgefühl ganz wichtig. Unser Gehirn hat tolle “unbewusste” Methoden der Bewertung, die der rationalen, bewussten Bewertung oft überlegen ist, weil sie viel mehr Information integrieren und der Bewertung zugänglich machen kann. Insofern ist an dieser Stelle am Bauchgefühl nichts schlechtes – im Gegenteil.
21/10/2009 At 21:51 Permalink
@christian OK, I notice I have not interpreted your video quite right. Now there were for me first of all two things, why I have drawn this conclusion so provocatively.
, but whether is it the right one? Does the belly feeling be valid in the science as a criterion? Nevertheless, maybe as a signpost, but the hard facts must be founded anyhow differently. Vielleicht als Wegweiser, aber die harten Fakten müssen doch irgendwie anders begründet werden.
1. Your heading is “science in the new paradigm”. I know, now, however, I become a little "tintenpisserig" I understand the concept Paradigm after Thomas Kuhn and means for me a totally new view of the things in the science, just a paradigm change.
2. If you have not come in your video on the fact that the public science remains with the old methods. You have made The video for a certain purpose, I hope the addressees do not understand it as well as I. If was, nevertheless, a considerable caricature of the public science. Wäre doch ein ziemliches Zerrbild der öffentlichen Wissenschaft.
Then I have one more question for which section of scientists does the public science stand? This I already ask myself all the time. I believe science is a hard business, one must procure money for the research and, nevertheless, there the friendship stops, as everybody knows! Nevertheless, as a scientist I do not chat publicly about my topical results, the competition it will be glad. Maybe I think even too much in the scientific-technical direction … I hope you point I to the public discussion positively faces. I would wish the public science very much, just in the area of the didactics. Ich glaube Wissenschaft ist ein hartes Geschäft, man muss Gelder für die Forschung beschaffen und da hört doch bekanntlich die Freundschaft auf! Als Wissenschaftler plaudere ich doch nicht öffentlich über meine aktuellen Ergebnisse, der Konkurrenz wird es freuen. Vielleicht denke ich auch nur zu sehr in die naturwissenschaftlichen-technischen Richtung… Ich hoffe Du weist das ich der öffentlichen Diskussion positiv gegenüberstehe. Ich würde mir die öffentliche Wissenschaft sehr wünschen, gerade im Bereich der Didaktik.
Then one more remark to the belly feeling, of course belly feeling is fine things, otherwise I would still have no health insurance scheme
21/10/2009 At 23:22 Permalink
Hi Thorsten,
OK, I agree with you – the concept "Paradigm" could be delusive. The self-image of the scientist is still another – he understands himself as a part of a social network and takes up information of many sides – but just not only from professional articles, but also from reports of people, e.g., from relevant practise areas. In addition, he brings the action of the scientific knowledge production publicly. He estimates the web log article in which he can exchange to himself with other people, more than the scientific professional article in a Peer-reviewed journal. By the public he offers Anküpfungspunkte for others, however, makes itself also "vulnerable". He accepts that a "layman" asks his scientific plan can question. He submits what he does, the permanent public check. It concerns in this respect already a radical change of existing behaviour patterns and also the self-image. Darüber hinaus macht er den Prozess der wissenschaftlichen Wissensproduktion öffentlich. Er schätzt den Weblog-Artikel, in dem er sich mit anderen Personen austauschen kann, mehr als den wissenschaftlichen Fachartikel in einem Peer-reviewed Journal. Durch die Öffentlichkeit bietet er Anküpfungspunkte für andere, macht sich aber auch “verletzlich”. Er akzeptiert, dass eine “Laien”frage sein wissenschaftliches Vorhaben in Frage stellen kann. Er unterzieht das, was er tut, der permanenten öffentlichen Prüfung. Es handelt sich insofern schon um eine radikale Änderung bestehender Verhaltensweisen und auch des Selbstverständnisses.
I also think that certain sections are predestined for public science – for example, the educational theory or the Fachdidaktiken. Where it is about patents etc., it becomes sure in some cases awkward. But: Every scientist can decide rationally which information he does not put on-line and which better. Public science does not mean stupid revelation of trustworthy information. Also that which works on patent suspect, can discuss read professional articles in his web log reviewen or ideas which he has beyond the patent area publicly. No scientist makes constantly only to be kept secret. Aber: Jeder Wissenschaftler kann vernünftig entscheiden, welche Informationen er online stellt und welche besser nicht. Öffentliche Wissenschaft bedeutet nicht dämliche Preisgabe von vertrauenswürdigen Informationen. Auch derjenige, der an Patentverdächtigem arbeitet, kann gelesene Fachartikel in seinem Weblog reviewen oder Ideen, die er außerhalb des Patentbereichs hat, öffentlich diskutieren. Kein Wissenschaftler macht permanent nur Geheimzuhaltendes.
“Does the belly feeling be valid in the science as a criterion?” – scientists are experts in her area. Expert's assessment means among other things that one automates in certain areas (i.e. without inclusion of the consciousness) can value. In this respect: Yes, scientists certainly make many decisions from the belly feeling. Expertise bedeutet u.a., dass man in bestimmten Bereichen automatisiert (d.h. ohne Einbeziehung des Bewusstseins) bewerten kann. Insofern: Ja, Wissenschaftler treffen sicher viele Entscheidungen aus dem Bauchgefühl heraus.
“Nevertheless, maybe as a signpost, but the hard facts must be founded anyhow differently.” – Properly. I would say it so: The belly feeling may not be ignored, but it must be considered. Then, however, one must ask himself: Why is this or that probably the right decision? Which reasons speak then rationally for it / against it? Ich würde es so sagen: Das Bauchgefühl darf nicht ignoriert werden, sondern es muss beachtet werden. Dann muss man sich aber fragen: Warum ist dies oder jenes wohl die richtige Entscheidung? Welche Gründe sprechen denn rational dafür/dagegen?
Scientists are people, and people act maybe more from belly feeling than for rational reasons. However, in the science it is maybe necessary as in other areas to submit this feeling also to a rational check.
21/10/2009 At 23:28 Permalink
Oh, I see, still what: The science does not "remain" with the old methods. She uses a broader repertoire of methods and leaves beside the old methods also those to the kollaborativen knowledge construction in linked up structures in addition to. Or, actually, even more crassly: The scientist changes his self-image, and from this new perspective he gives to the old methods a certain place / value in his method repertoire. Sie nutzt ein breiteres Repertoire von Methoden und lässt neben den alten Methoden auch diejenigen der kollaborativen Wissenskonstruktion in vernetzten Strukturen zusätzlich zu. Oder eigentlich noch krasser: Der Wissenschaftler ändert sein Selbstverständnis, und aus dieser neuen Perspektive heraus gibt er den alten Methoden einen bestimmten Platz/Wert in seinem Methodenrepertoire.
22/10/2009 At 09:04 Permalink
Good morning Christian! Finally, I receive sometimes the opportunity to question my science understanding. After the motto: What makes then, actually, a common researcher the whole dear long day! This breaks up in the single fields with certainty immensely. Maybe it is to be ascribed advisable the public scientist to certain sections. For example, rather in the educational sciences, maybe also in the social science, than in the natural sciences. (Humph if I look at this in such a way, I would have to put the physics didactics in the educational science, this would solve the location dilemma for the Fachdidaktiken.) For the educationalists, or to the Didaktikern it would be with certainty an enrichment of her business. There remains only to clear in which extent he uses web 2.0 strategies for himself. I think most scientists of this section have so sunk into her work that they shake only tiredly with the head if they hear which they should pursue, in addition, still costly Networking. Therefore what would become for the Didaktiker 2.0 (I know you do not like these 2.0 appendages.
) are lost or are simplified? Nach dem Motto: Was macht denn eigentlich ein gemeiner Forscher den ganzen lieben langen Tag! Das geht in den einzelnen Fachrichtungen mit Sicherheit gewaltig auseinander. Vielleicht ist es ratsam den öffentlichen Wissenschaftler bestimmten Sparten zuzuschreiben. Beispielsweise eher in den Erziehungswissenschaften, vielleicht auch in der Sozialwissenschaft, als in den Naturwissenschaften. (Hm, wenn ich das so betrachte, dann müsste ich die Physikdidaktik in die Erziehungswissenschaft stecken, das würde das Standortdilemma für die Fachdidaktiken lösen.) Für die Erziehungswissenschaftler, bzw. den Didaktikern wäre es mit Sicherheit eine Bereicherung ihres Geschäftes. Da bleibt nur zu klären, in welchem Umfang er Web 2.0 Strategien für sich einsetzt. Ich denke die meisten Wissenschaftler dieser Sparte sind in ihrer Arbeit so versunken, dass sie nur noch müde mit dem Kopf schütteln, wenn sie hören, das sie zusätzlich auch noch aufwendiges Networking betreiben sollen. Ergo, was würde für den Didaktiker 2.0 (Ich weiß Du magst diese 2.0 Anhängsel nicht. 
) wegfallen oder vereinfacht werden?
To the natural sciences. Here I see rather a lower potential for the public scientist, headwords are patents, the scientist there, as you have written, his professional articles on his web log can put conveyor money, competition, secrecy (e.g., in groups like Bavarian, BASF, automobile industry …) Yes, maybe, an interesting pilot project would be sometimes in the industry! And now I urgently need a KÄFFCHEN! Und nun brauche ich dringend ein KÄFFCHEN!
Once more a question behind in: To which classical research methods do you help yourself? I see you only in the public discussion! Ich sehe Dich nur in der öffentlichen Diskussion!
22/10/2009 At 10:11 Permalink
From a certain number of "Followern" our friends take over the job of the preselection and push over to a link from which they believe that they are relevant for our thinking and our work. How the periphäre sensors in the nervous system which pass on relevant information about the cortex. In the meantime, I spend a lot of time to follow such links. As a consideration we do the same for them (not that one believes, we are the cortex and they the stupid). Inzwischen verbringe ich sehr viel Zeit damit, solchen Links zu folgen. Als Gegenleistung tun wir dasselbe für sie (nicht dass man glaubt, wir sind der Cortex und sie die Blöden).
22/10/2009 At 10:22 Permalink
Hi Jean pole! I believe that what you have written in the clips is very important, because as soon as just one flight of one-sided exploitation exists, it has been unnecessary with the network, in contrast to the nervous system people can get out. You have written already in an article as briefly a network is. Hence, everybody must have for itself the image to be the cortex. I like there the concept Win-Win a little better, than the neuron metaphor. Du hast ja schon in einem Artikel darüber geschrieben wie flüchtig ein Netzwerk ist. Daher muss jeder für sich die Vorstellung haben der Cortex zu sein. Mir gefällt da der Begriff Win-Win etwas besser, als die Neuronenmetapher.
22/10/2009 At 11:12 Permalink
OK. All right.
22/10/2009 At 22:23 Permalink
@Thorsten I would not want to think in sections. Just the biologists are wonderful in public science, e.g., by the Öffentlichmachen of records. For every science gibts possibilities. And as already said: No scientist always makes only mega-confidential. At least everybody can blog about his apprenticeship or wikien. Für jede Wissenschaft gibts Möglichkeiten. Und wie bereits gesagt: Kein Wissenschaftler macht immer nur megageheimes. Zumindest kann jeder über seine Lehre bloggen oder wikien.
To my scientific methods: Me make questionings, carry out learning-psychological experiments (e.g., level Florian Schimpf and me just one with an Eye-Tracker: http://tinyurl.com / ykuc9qm) or uses the beginning of the action research. About such methods I have also read sometimes a paper (wens with interest: http://tinyurl.com / cuc5rj).http://tinyurl.com/ykuc9qm ) oder verwende den Ansatz der Aktionsforschung. Über solche Methoden habe ich auch mal einen Vortrag gehalten (wens interessiert: http://tinyurl.com/cuc5rj ).